Dars zavrača krivdo v primeru odpadanja ometa v Šentvidu

Zato kakršnokoli krivdo v zvezi s tem odločno zavrača, se je na navedbe medijev o vloženi kazenski ovadbi zoper dva člana uprave Darsa odzvala uprava. "Dokazljivo dejstvo je, da uprava na podlagi informacij in predlogov, ki jih je dobivala od akterjev gradnje, ni mogla ravnati drugače, kot je, in je prepričana, da se bo v nadaljnjem postopku to potrdilo," so sporočili iz Družbe za avtoceste v RS (Dars). Kot so še pojasnili, "uprava družbe izjavlja, da z vsebino ovadbe ni seznanjena".

Spomnimo:

ljubljanski kriminalisti so v teh dneh zaradi domnevnih nepravilnosti pri izgradnji predora Šentvid na Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani podali kazensko ovadbo zoper dve osebi v Darsu. Ovadeni sta za kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti. Kriminalisti sektorja kriminalistične policije Policijske uprave Ljubljana so kazensko ovadbo zoper dve osebi z Darsa vložili zaradi odpada protipožarnega ometa v stari galeriji predora Šentvid 1. julija in 6. avgusta letos.

Kot je poročal Dnevnik, je zasebni gradbeni inštitut ZRMK v mnenju glede odpadanja protipožarne zaščite v predoru Šentvid ugotovil, da je tehnološka rešitev izvedene protipožarne zaščite neprimerna. Ceramicoat je pri izvedbi storil več napak, v nasprotju z zakonskimi standardi pa je tudi ravnanje Darsa in nadzora, ugotovitve inštituta povzema Dnevnik. ZRMK v izvedenskem mnenju, ki ga je konec septembra pripravil za okrajno sodišče v Ljubljani, z veliko verjetnostjo ugotavlja, da je pri izvedbi protipožarne zaščite v stari galeriji predora Šentvid prišlo do vrste nepravilnosti in opustitev v nasprotju s standardi in zavezami dobre gradbene prakse.

"Ob pravilnem strokovnem delovanju bi lahko pravočasno reagirali"

Po oceni ZRMK je ravnanje Ceramicoata, investitorja (Dars), nadzora (ZIL Inženiring) in supernadzora (Zavod za gradbeništvo) v nasprotju z zakonskimi standardi. Našteti bi lahko "ob pravilnem strokovnem delovanju pravočasno reagirali pri ugotovljenih pomanjkljivostih, in sicer tako, da ne bi prišlo do predstavljenih posledic". Ljubljansko okrajno sodišče je sklep o izdelavi izvedenskega mnenja ZRMK sprejelo sredi julija, ko je družba SCT po drugem zaprtju predora Šentvid ob odpadanju ometa v galeriji sodišču predlagala zavarovanje dokazov, še piše Dnevnik.

Predor Šentvid so odprli 1. julija, že nekaj ur po odprtju pa so predor zaradi odpadanja protipožarnega ometa zaprli. V noči na 2. julij je promet po predoru znova stekel, v mesecu dni pa je bil nato zaradi sanacije še nekajkrat začasno zaprt. V tem času so odstranili kritična mesta v predoru, a je protipožarna zaščita znova odpadla 6. avgusta. Po vnovičnem odpadu ometa so v stari galeriji predora Šentvid odstranili vso protipožarno zaščito.