Protikorupcijska komisija: Šturm glede Paravinje kršil dolžno ravnanje

Tako po preučitvi okoliščin v postopku izročitve tovornjakarja Dragana Paravinje, ki ga je Srbija zahtevala zaradi posilstva in poskusa posilstva, ugotavlja protikorupcijska komisija.

Šturm z ugotovitvami še ni seznanjen

Šturm je povedal, da z zaključnimi ugotovitvami komisije za preprečevanje korupcije, ki jih je ta objavila na svoji spletni strani, še ni seznanjen.

Postopek trajal predolgo

Protikorupcijska komisija je v ugotovitvi zapisala, da je postopek trajal predolgo, tedanji minister pa ni imel pravne podlage za zavlačevanje s sprejemom odločitve glede izročitve. Tovrstni postopki se običajno rešijo v enem mesecu, primer Paravinje pa od maja 2007 do izteka Šturmovega mandata avgusta 2008 ni bil rešen. To po navedbah komisije pomeni, da je ministrovo ravnanje odstopalo od utečenih postopkov v tovrstnih primerih, na to pa je bil s strani strokovne službe večkrat opozorjen.

Iz dokumentacije, prejete maja 2007, razvidno, da so izpolnjeni pogoji za izročitev

Maja 2007 je po navedbah komisije sicer pravosodno ministrstvo od Okrožnega sodišča v Kranju prejelo dokumentacijo, iz katere je bilo razvidno, da so izpolnjeni pogoji za izročitev.

Ministrovo ravnanje je "ustvarilo videz arbitrarnosti"

Ministrovo ravnanje je "ustvarilo videz arbitrarnosti", v strogo pravnem smislu pa je pomenilo kršitev dolžnega ravnanja, kot ga predvideva zakonodaja, ugotavlja komisija.

Ne morejo govoriti o korupciji

Kot je komisija še zapisala v ugotovitvi v zvezi s tem primerom, sicer niso ugotovili, da bi Šturm za zavlačevanje zahteval ali sprejel plačilo ali druge koristi, niti mu teh ni nihče ponudil, zato ne morejo govoriti o korupciji.

Minister bi moral svoje ravnanje pojasniti

Minister bi moral svoje ravnanje pojasniti oz. vsebinsko utemeljiti razloge, zakaj ne ravna strogo po črki zakona. Tako pa je njegovo ravnanje ostalo nepojasnjeno in netransparentno. To po mnenju komisije ruši zaupanje strokovnih služb ministrstva v objektivnost in nepristranskost ministra ter ogroža integriteto ministrstva v celoti, je še zapisala komisija.

Paravinjo so slovenski organi leta 2007 prijeli na podlagi srbske mednarodne tiralice

Voznika tovornjaka Paravinjo, ki ima hrvaško in srbsko državljanstvo, so slovenski organi leta 2007 prijeli na podlagi srbske mednarodne tiralice. V Srbiji je bil obsojen na štiri leta in pol zapora zaradi poskusa posilstva in posilstva v letu 1996, a je pred začetkom prestajanja kazni pobegnil, zato je Srbija zahtevala njegovo izročitev.

Pooblaščenec Matevž Krivic podal predlog, da naj se počaka s postopkom izročitve

V Sloveniji je nato Paravinja na prostosti čakal na odločitev o izročitvi Srbiji, zaprosil je tudi za azil, kar pa mu je bilo zavrnjeno. Ministrstvo za pravosodje je v času Šturmovega mandata 22. avgusta 2007 prejelo predlog pooblaščenca Paravinje, bivšega ustavnega sodnika Matevža Krivica, da naj se počaka s postopkom izročitve. Na podlagi tega predloga je Šturm 23. avgusta 2007 odredil, da se s postopkom počaka.

Ko se je v začetku leta 2009 tedanji pravosodni minister Aleš Zalar odločil za izročitev, je Paravinja pobegnil tudi iz Slovenije.

Ko se je v začetku leta 2009 tedanji pravosodni minister Aleš Zalar odločil za izročitev, je Paravinja pobegnil tudi iz Slovenije. Zalar je lani poudaril, da postopek izročitve Paravinje Srbiji ni potekal, kot bi moral.

Krivic: Komisija nekritično nasedla Zalarjevi očitno politično motivirani prijavi

Krivic, ki je pred dvema mesecema podal pravno mnenje o tem primeru, je v odzivu na ugotovitve komisije poudaril, da je protikorupcijska komisija "nekritično nasedla lanski Zalarjevi očitno politično motivirani prijavi zoper njegovega ministrskega predhodnika Šturma". Dejal je, da se je zdaj potrdilo, da v primeru ni ne duha ne sluha niti o sumu korupcije.

Menil je še, da se je komisija, potem ko ni mogla ugotoviti korupcije, "samovoljno preobrazila v nekakšno inšpekcijo za upravni postopek" in Šturmu, profesorju upravnega prava in nekdanjemu predsedniku Ustavnega sodišča, deli lekcije o vodenju upravnega postopka. "Za take lekcije pa so ne le nepristojni, ampak očitno tudi strokovno hudo nekvalificirani," je ocenil.

Krivic zaskrbljen nad zgrešenim razumevanjem prava

Krivica pri ugotovitvah komisije še posebej zaskrbljuje "črkobralsko", torej povsem zgrešeno razumevanje prava. "Kadar sta lahko ogroženi tako temeljni človekovi pravici, kot sta pravici do svobode in pri vprašanjih azila celo pravica do življenja, je povsem jasno, da morajo biti vsa ta pravna sredstva izčrpana - in prav zato je dobro znano, da v tujini ekstradicijski postopek lahko traja tudi več let," je pojasnil Krivic.

Glede trditve komisije, da trajanje tega postopka ne bi smelo odstopati od običajnih hitrih odločitev, pa se Krivic sklicuje na ustavno načelo enakosti pred zakonom, po katerem je v enakih primerih treba odločati enako, v različnih pa različno.