Predsednik državnega zbora Pavel Gantar delovanje državnega zbora in odločitev vrhovnih sodnikov glede Milka Škoberneta vidi kot dve različni interpretaciji poslovnika.
Kot je pojasnil v izjavi za javnost, ne oporeka interpretaciji vrhovnih sodnikov, njihov sklep pa bo spoštoval.
"Ali je MVK pooblaščena za odločanje o priporu sodnika?"
Temeljna razlika v interpretaciji poslovnika je po njegovih besedah v tem, ali je mandatno-volilna komisija DZ pooblaščena za odločanje o priporu sodnika. V DZ so bili prepričani, da je mandatno-volilna komisija za to pooblaščena, je dejal, pri tem pa navedel člene poslovnika, ki predvidevajo, da se o priporu odloča hitro. To so tudi storili, je razložil in dodal, da ni šlo za zavlačevanje oz. "nerazumno dolgo obdobje".
Prošnjo za odločitev o imuniteti celjskemu okrožnemu sodniku Milku Škobernetu so dobili 27. januarja, isti dan je mandatno-volilna komisija tudi sprejela sklep, da se imuniteta Škobernetu ne podeli. Zoper sodnika je bil pripor odrejen že naslednji dan, državni zbor pa je odločitev komisije potrdil na redni seji 1. februarja.
Vrhovno sodišče: Pripor je bil nezakonit
Vrhovno sodišče pa je odločilo, da je bil pripor nezakonit, saj je državni zbor odločitev potrdil šele nekaj dni po priprtju. Tako se po Gantarjevih besedah sedaj postavlja vprašanje statusa poslovnika, zato bo razmislil, ali so potrebne njegove spremembe, saj je priznal, da je poslovnik mogoče interpretirati na dva načina. Dodal je, da se je v tem mandatu kar nekaj stvari zgodilo prvič, in dokler se stvari ne zgodijo, "se nam vse zdi jasno".
"DZ se ne more vedno sestati pravočasno"
Če bo še kakšen takšen primer, je Gantar napovedal, da bodo čim prej poskušali sklicati sejo državnega zbora in sprejeti odločitev. Je pa ob tem poudaril, da se lahko zgodi, da državni zbor v nekaterih primerih ne more odločati takoj, denimo med konci tedna ali parlamentarnimi počitnicami. Če bi Škoberne zahteval odškodnino od države, Gantarja to ne bi presenetilo, je pa dejal, da je višina odškodnine, ki se jo za vsak dan nezakonitega pripora lahko zahteva, omejena.
Vrhovni sodniki so namreč pritrdili celjskemu sodniku Milku Škobernetu in njegovemu odvetniku Tomažu Bromšetu, da je bil pripor nezakonit ter v neskladju z zakonom in ustavo, zato so sklep o priporu razveljavili. Škoberneta so sicer iz pripora izpustili 16. februarja.
1
